torsdag den 10. maj 2012

Kosovo-krigen og NATO's indblandning

Arbejdsspørgsmål til David Trads: Fra fodnote til fodslag

Kildens oprindelse:
JP 1999 om Kosovokrig eft NATO-angreb 11/4.
David Trads’ Red for Information, Soc,Dem.

Hvilken karakteristik giver afsender af Hækkerup?
Forsvarsminister
Høg(militær anvendelse midler, forsvar for at løse til konflikter – en due ønsker fredelige forhandlinger), markant profil
Stærk NATO profil
Høj organisations Grad – bliver adm. For FN I Kosovo

Hvilket syn på FN og NATO har Hækkerup?
NATO: verdens politibetjent -> sikre fred/beskytte minoriteter
Udenfor eget geografiske område
FN- ingen mandater, vetoretten gør FN lammet, da Kina og Rusland beskytter deres egne interesser. Derfor kan det legitimeres.
Kritik af FN- ikke velfungerende

Forklar hvad der menes med den nye verdensorden
Høj organisationsgrad – NATO i krig/politibetjent

Giv på baggrund af artiklen en karakteristik af udviklingen i dansk udenrigspolitik
Fra forslæbende -> mønsterland
Mere aktivistisk efter 1990/KK-ophør med Olfert Fischer/Golfkrig

Kommenter overskriften og forklar forandringen
Tiden har ændret sig, (post-KK)
Ny politisk virkelighed/ ingen A-våben


Arbejdsspørgsmål til Mette Skak: Den uundgåelige krig: Kosovo et halvt år efter

Kildens oprindelse:
Information 1999, Mette Skak/lektor Aarhus UNI ”Samtidig” med anden artikel, udover at denne er efter bombningerne.

Hvilken holdning har Skak til NATOs krig i Kosovo?
Bedre end at se passivt til (Damned if you do, damned if you don’t). Men hun er skepsis overfor luftangreb(tøsedrengekrig- muligvis pga. små børneflokke, i så fald menneskeligt, ikke kujonisk)

Hvad er argumenterne for krigen?
hindre folkemord - konvention fra 1948
FN’s magtesløshed -> NATO’s aktivering/nødvendighed
Ingen diplomatisk muligheder

Hvad er argumenterne imod krigen?
Konsekvenser NATO: sled på sammenhold, traumatiserende oplevelse, nytte som mindste fællesnævner
Dårlig timing – kan ses som legitimerende af Kosovos’ befrielseshær(UCK)’s voldelige modstand
Storpolitisk følger ( forhold til Rusland) chockeffekt ifh. Nye medlemmer

Hvordan beskriver Skak formålet med aktionen?
Pres på Milosovik/ tilbagetrækning

Redegør for hendes holdning til landkrig overfor luftkrig
Store omkostninger/for mange tab – men ville minimere drab på civile
Karakteristik af krigen:
Man ønskede en gentlemankrig frem for tøsedrengekrig(tøsedrengekrig)
Demokratisk krigsførelse
Ingen totalkrig mod civilbefolkning

Ingen kommentarer:

Send en kommentar